jueves, 17 de febrero de 2011
CHE, SI TE PONES LA CAMISETA, DEBERIAS SABER QUIEN FUE
El Ministerio de Educación de la Nación ha preaprobado para integrar a las bibliotecas de las escuelas primarias, estudiar y analizar, un libro sobre la vida de Ernesto Guevara llamado Che, la estrella de un revolucionario.
"Decidimos sacar una colección infantil sobre libros de personajes de la historia.
Y qué mejor que empezar con el Che ", manifestó Guido Indij, fundador de la editorial.
Vale decir que para este señor Indij, el Che Guevara es “el mejor” personaje de la historia para iniciar una colección.
Gandhi, Luther King, Jesucristo, Borges y La Madre Teresa: agradecidos… Favaloro también, ¿para qué molestarse, no?
Probablemente los próximos sean Stalin, Mao, Pol Pot... vaya uno a saber.
En palabras de sus autores el libro intenta reflejar "la aventura de un hombre que descubre su propia estrella.
Esta estrella simboliza los valores que guiaron el largo camino del Che:
valentía, compromiso, dedicación y lucha contra las injusticias".
Una sutileza que pretende maquillar que se trata de la estrella comunista, en nombre de la cual fueron asesinadas más de cien millones de personas en el mundo.
¿Se lo dirán a los chicos?
El gobierno pareciera pretender llevar a nuestros niños en forma de simpático personaje aventurero ingenuamente ilustrado, a uno de los íconos de un sistema que, a la luz de su salvajismo, hace aparecer al mismísimo nazismo de Adolfo Hitler como un divertido grupo de simpáticos borrachines.
Continúa diciendo su autor, "es un personaje polémico y su vida es compleja.
Hemos procurado rescatar aquí sus aspectos más humanistas e idealistas.
Los valores que cualquier padre progre quiere transmitirles a sus hijos".
Y aquí debemos suponer entonces que los "padres progres" desean transmitirles a sus hijos la conveniencia de asesinar personalmente o mandar a asesinar a un par de miles de personas por pensar distinto, o por ser cristianos... o por gusto, incluso.
Desde lo personal no conozco a ningún padre "progre" que le inculque a sus hijos las bondades del odio y el crimen en palabras del "ilustre" Che Guevara:
"Odio como elemento de lucha; odio inquebrantable por el enemigo, el cual empuja al ser humano más allá de sus limitaciones naturales, convirtiéndolo en una efectiva, violenta, selectiva y despiadada máquina asesina.”
¿Usted sí?
No lo denuncie por las dudas… por ahí termina preso usted.
Muchos se preguntan,"
¿y qué hizo el Che Guevara por la Argentina"?
Y antes de la rápida y lógica respuesta:
"nada", hay que destacar que sí hizo algo. Lo que hizo fue mandar una avanzada guerrillera al norte del país en 1963, para iniciar la guerra revolucionaria en la Argentina durante el gobierno constitucional del presidente Dr. Arturo Humberto Illia.
Desde luego fracasaron: se fusilaron entre ellos, algunos se entregaron a las autoridades y otros murieron de hambre.
Pero no solamente su armada Brancaleone se autoextinguió en el norte argentino, sino que él mismo fue a luchar al Congo, fracasando estrepitosamente y debiendo huir, y más tarde partió a la selva boliviana con su asma a cuestas, donde sencillamente sucedió lo que era lógico que ocurriera: lo mataron.
Porque, hay que decirlo, Guevara era un enfermizo amante de la muerte pero también un pésimo militar.
Guevara fue quien durante la crisis de los misiles de 1962 le propuso a Fidel Castro tomar el control de los misiles que la URSS había instalado y custodiaba en Cuba, y dispararlos contra las principales ciudades de los Estados Unidos.
No sólo era un asesino impiadoso, sino que además estaba rotundamente loco y deseaba desatar la tercera guerra mundial.
¿Explicarán también esto en el librito?
En esta Argentina donde las escuelas primarias continúan enseñando la historia de manera referencial sin detenerse demasiado en "los valores y los ideales" de José de San Martín, Mariano Moreno o Manuel Belgrano, el gobierno kirchnerista se viste de “padre progre” y trata de inculcar a nuestros chicos los ideales de un asesino demente que nada hizo por este país.
¿Cuál es el próximo paso?
¿Acaso uniformarlos y premiarlos por delatar padres opositores...?
Fabián Ferrante
BALCÓN SUBVERSIVO
Por supuesto, nos referimos a la mujer de pañuelo blanco, Hebe de Bonafini y a la abuela "trucha", Estela de Carlotto.
Hebe de Bonafini es madre de terroristas, a los que dan por desaparecidos pero hace algunos años su marido, el padre de los terroristas, manifestó públicamente que sus hijos estaban vivos y residían en un país de Europa.
La Bonafini, permanentemente, hace apología del crimen, manifestándose, todas las veces que aparece públicamente, partidaria del terrorismo apátrida de los años 70.
Se ha manifestado también en contra del Santo Padre, Juan Pablo II, calificándolo de cerdo y que merecía estar en el infierno.
Tiene como asesor, en su asociación, al parricida Shoklender.
La viuda, el día 10 de febrero del presente año, inaugurando un complejo de viviendas construido a través de la asociación que preside Bonafini ,se dedicó, en su "discurso", a rendirle un homenaje a Bonafini, expresando, entre otras cosas, que las obras realizadas por la mujer del pañuelo blanco eran producto del "amor".
Todo esto es de no creer.
La otra figura emblemática, Estela de Carlotto, se proclama abuela de una supuesta hija de una de sus hijas, la que estuvo presa en la Escuela Mecánica de la Armada, detenida por terrorista.
Fuentes confiables han informado que la hija de Carlotto era estéril, por lo cual, evidentemente, no era posible que fuera madre; de ser esto así, la Carlotto, en este asunto, estaría mintiendo y, por lo tanto, no sería abuela.
Estas dos mujeres, preferidas de la viuda, aprovechan estas situaciones para obtener, en forma tramposa, cantidades de dinero importantes.
Son dos estafadoras y entendemos que la viuda está enterada de todo esto. No creemos que la viuda, dado sus antecedentes delictivos, en compañía de su marido, no se debe sentir demasiado preocupada por esta situación.
Estas dos mujeres, apoyadas por la viuda moral y económicamente, presiden sendas asociaciones, a partir de las cuales cobran jugosos montos de dinero que provienen del erario público.
Estamos convencidos de que las viviendas construidas por la Bonafini deben presentar presupuestos con altos sobreprecios.
Sobran antecedentes siniestros para que la viuda las haya mostrado en el balcón de la Casa Rosada.
Empecemos por el principio: Perón, en el año 1974, desde ese mismo balcón, echó a los subversivos de la plaza de Mayo.
La presentación en el balcón de estas dos mujeres significa, desde nuestro punto de vista, un mensaje a la sociedad de apoyo a la subversión, al ser estas dos mujeres figuras emblemáticas de la misma, como se dijo al principio.
No nos extraña este apoyo a la subversión.
Lo han realizado desde el año 2003, cuando el marido de la viuda inició la usurpación del poder.
Este apoyo permanente a la subversión se inició con la persecución a los militares que la derrotaron en los años 70; se destruyó a las Fuerzas Armadas, vencedoras en la guerra anti revolucionaria;
se nombró en cargos claves de este mal llamado gobierno a delincuentes subversivos que pertenecían a ejércitos ilegales que pretendían poner a la Patria al servicio del marxismo internacional;
se mantiene en prisión a más de mil militares que lucharon para salvar a la Patria de la subversión apátrida; se le rindió homenaje a la subversión al instalar un retrato del "che" Guevara, personaje integrante del marxismo internacional, en el Salón de los Patriotas Americanos en la Casa Rosada;
permanentemente, en sus "discursos", la viuda ataca a aquéllos que lucharon contra la subversión y pondera a los elementos subversivos.
No olvidemos que al homenajear a la mujer del pañuelo blanco,q ue trató de cerdo a Juan Pablo II y también lo condenó a que se quemara en el infierno, insulta a la Iglesia Católica.
Ha regalado el balcón de la Casa Rosada, al instalar en él a las dos mujeres nombradas, a la subversión apátrida.
Falta solamente que haga flamear el trapo rojo en la Casa de Gobierno.
Guillermo Díaz Aguirre
martes, 15 de febrero de 2011
LA SUPUESTA AMANTE DE NESTOR KIRCHNER
Conmoción en el Gobierno de Argentina por las revelaciones de Miriam Quiroga.
Si Miriam Quiroga conoce todos los secretos de Néstor Kirchner y si incluso fue la amante del difunto, lo más prudente desde el punto de vista del Gobierno, hubiera sido mantenerla vigilada y...contenta.
La solución estaba a la mano: permitirle seguir trabajando en la Casa Rosada, que era lo que a la enigmática mujer de 50 años más le gustaba hacer.
En la guarida del poder, mil ojos controlarían sus pasos y mil oídos estarían atentos a sus conversaciones telefónicas, sin necesidad de que los espías del servicio de Inteligencia trabajaran horas extras.
Pero, en vez de proceder de esa forma, a Oscar Parrilli, secretario general de la Presidencia, no se le ocurrió nada mejor que contarle a Cristina Fernández de Kirchner, los murmullos que circulaban por los pasillos del palacio.
Los rumores que señalaban que entre Quiroga y su fallecido esposo hubo más que una relación laboral.
Y como la presidente montara en cólera al enterarse de lo que todos murmuraban a sus espaldas, decidió despedir él mismo a Miriam.
Ponerla de patitas en la calle, sin ofrecerle otra explicación que el hecho –no confirmado- de que Cristina había encontrado a alguien más apto para ser jefe del Centro de Documentación Presidencial, la función que ella ejercía desde el 2003, año en que Néstor fue elegido presidente.
Más encima, se dice que Parrilli amenazó a la funcionaria con iniciar una demanda judicial por mal desempeño de sus funciones, apuntando a presuntas irregularidades en el manejo del presupuesto de su oficina.
¿Qué más faltaba para convertir a Miriam Quiroga en una rencorosa bomba de tiempo, a punto de explotar?
La potente carga de confidencias, estalló el martes pasado, cuando la dama que hasta entonces pasaba por una perfecta desconocida, contó su historia a la revista Noticias de donde se propagó a los cuatro vientos.
Ahora los argentinos desayunan, almuerzan y cenan con esa sabrosa comidilla.
¿Qué pudo haber entre ella y un hombre que no parecía tener otros amores que su familia y la política?
"Es vox populi que yo fui su amante.
La amante de Kirchner", dijo la mujer que conserva un cierto atractivo, muy propio de las argentinas de su edad, poniendo el énfasis en las palabras 'amante' y 'Kirchner'.
El novelón comienza a finales de los 90 cuando Quiroga ya se había divorciado del padre de sus cuatro hijos y trabajaba como locutora de una emisora de radio de Santa Cruz, la provincia de la cual Néstor fue gobernador.
La chispa se produjo cuando aquel se postuló a la presidencia y en un acto proselitista, ella lo presentó como el futuro mandatario de los argentinos.
Su antipatía hacia Cristina fue tan fulminante como la atracción hacia Néstor.
"Y con ustedes... Cristina Elizabeth Fernández" anunció en el mismo mitin, afectando la voz y pronunciando el segundo nombre, a sabiendas de que su rival lo detestaba.
Detalles que averiguan las mujeres cuando compiten por un varón.
Ya instalado en su cargo, el presidente la nombró su secretaria.
"Teníamos una unión muy fuerte.
Dejé todo para venirme con Néstor desde el sur (de Santa Cruz a Buenos Aires).
Dejé a mi familia", contó entristecida, a sus entrevistadores.
El presidente le encargó el manejo de su agenda oficial y privada y la puso al frente del Centro de Documentación Presidencial, la función que desempeñaba cuando la despidieron.
Es significativo que de los miles de actos públicos que compartieron solo quede una foto en la que se los ve nítidamente juntos, siendo que ella era como su sombra.
¿Quién se habrá encargado de eliminar esos testimonios?
Al lado de Kirchner, Miriam se sentía como la legendaria Evita, su heroína, junto a Juan Domingo Perón.
Ella era la única que sabía descifrar los designios de Néstor para su pueblo.
La que recibía las cartas que los 'descamisados', los parias, le mandaban al caudillo desde todos los confines de Argentina.
En ese relato, Cristina Fernández de Kirchner aparece como la que no supo compartir el sueño de su esposo.
"Cristina es una persona muy particular, que no quiere a mucha gente a su alrededor.
La verdad, con ella no sé donde quedó el proyecto de Néstor.
Se perdió la mística", dijo con cautela, la mujer a quien los empleados de la Casa Rosada llaman "la segunda viuda de Kirchner".
Las revelaciones de Quiroga sorprenden a Cristina y a sus colaboradores en un momento sumamente delicado, cuando se aprontan para las elecciones presidenciales de octubre del 2011.
Un alto funcionario de la Casa Rosada transmitió el malestar del entorno de la presidente hacia Oscar Parrilli, la persona en la cual Cristina depositó toda su confianza, creyendo que sería el estratega ideal para hacer frente al reto de las urnas.
"(Parrilli) actuó con la delicadeza de un elefante y todo para congraciarse con Cristina.
Nadie hubiera adivinado semejante torpeza en un político avezado como él", afirmó esa fuente.
El temor de quienes rodean a la jefa del Gobierno es que, liberada de su compromiso, la ex funcionaria cuente todo lo que llegó a saber de ellos, de Cristina u de otros en los años que trabajo para Kirchner.
De hecho, Marcela Quiroga anunció que piensa "hacer televisión" y que un canal ya le ofreció un espacio.
Pero como sabe manejar bien sus cartas, ella no revela de qué hablaría en ese programa.
sábado, 12 de febrero de 2011
PARA LA PRESIDENTE
Tiempos realmente muy duros para Cristina F. de Kirchner.
El mundo de fantasía que vivió hasta pocos meses atrás se derrumbó completamente y todo hacer presagiar un negro futuro por delante.
No solo para la presidente, sino también para los principales dirigentes de esa perniciosa construcción política, el FPV, que articuló su esposo mediante la fracasada transversalidad, utilizando parte del peronismo como caballito de batalla y afectando el tradicional sistema de partidos políticos de nuestro país.
Como se recordará, Néstor Kirchner creó ese engendro para aferrarse al poder y lograr mantenerse en el mismo, “sine díe”, a través de la alternancia con su esposa.
Esa posibilidad desapareció completamente y comenzó una diáspora en sus dirigentes y partidarios.
No es para menos, muchos partidarios eran verdaderos mercenarios que se acercaron a los Kirchner solamente por conveniencia e interés, otros, tardíamente se dieron cuenta que Cristina no los llevaba a ninguna parte lado y otros profundamente desilusionados.
La muerte del ex presidente significó un verdadero golpe al tablero político del país, el comienzo del final de esta nueva frustración nacional y la pérdida de una excelente situación extremadamente favorable para el país.
Desaparecido el líder, no hay quien lo reemplace y lo suplante.
Cristina a lo largo de sus más de tres años de gestión ha demostrado que no tiene aptitudes para ejercer liderazgo ni conducción y tiene una clara incapacidad de gestión.
El gobierno está a la deriva y los principales funcionarios gubernamentales desorientados y perdidos.
Pero independiente de ello, los problemas que el fallecido ex presidente fue postergando para el futuro, toda la basura, mugre e inmundicia que se fue escondiendo debajo la alfombra, ahora reaparece en la gestión de su esposa que no atina en buscar o intentar solucionar los problemas.
Pero todo enmarcado en un escenario realmente desolador y con un clima francamente negativo.
Los robos, secuestros y asesinatos están a la orden del día y en niveles cada vez más violentos y temerarios y la inseguridad constituye la principal prioridad de los ciudadanos.
Uno de los sostenes más importantes del régimen, el Secretario General de la CGT, Hugo Moyano, cada vez se vuelve más exigente y prácticamente está extorsionando amenazadoramente al gobierno con sus exigencias y demandas.
Los últimos documentos diplomáticos confidenciales que trascendieron por el sitio Wikileaks expresan la apatía y falta de interés del gobierno argentino en perseguir y sancionar los hechos de corrupción.
Y así cada vez más mega escándalos, salpican o comprometen directamente al gobierno.
Los principales ministros del gabinete han perdido prestigio y han descendido fuertemente en la consideración popular.
Por otro lado dentro del FPV se configuraron dos líneas con objetivos diferentes pero con una meta final similar.
Una de ellas, encabezada por el Secretario Legal y Técnico de la Presidencia, Carlos Zannini, y por el diputado Carlos Kunkel entre otros “pingüinos” históricos propician y apoyan la reelección de la presidente.
El objetivo final como es fácil de suponer, es asegurar la continuidad en el próximo período presidencial del kirchnerismo.
Obviamente esa decisión no tiene nada que ver con lo que es más conveniente para los argentinos y el país en general.
Antes Cristina era una marioneta en manos de un titiritero perverso y maligno.
En otras palabras, Cristina está sola.
Las organizaciones se basan en lealtades y claros objetivos políticos.
Con este panorama complicado y sumamente complejo, Cristina recientemente volvió a caer en un profundo pozo depresivo que prácticamente la sacó varios días de la actividad gubernamental.
Pero si estas enormes dificultades fueran poco, tomó estado público una cuestión íntima y personal, que si bien se sabía en su círculo más cercano, ahora es vox populi.
Esa relación era conocida y soportada por Cristina.
El matrimonio se mantenía para mantener su imagen pública, pero la relación era básicamente una relación política y comercial.
En síntesis el panorama es verdaderamente decepcionante.
En ambos casos el objetivo primordial, no entra dentro de lo más necesario o conveniente para el país.
Esta vez no será posible. Los Kirchner enseñaron a los argentinos lo que está expresado en esta sencilla frase “Memoria, juicio y castigo”.
Ni la presidente ni sus seguidores más conspicuos evitarán esta vez el largo desfile por los juzgados y largos años de cárcel.
No solo para la presidente, sino también para los principales dirigentes de esa perniciosa construcción política, el FPV, que articuló su esposo mediante la fracasada transversalidad, utilizando parte del peronismo como caballito de batalla y afectando el tradicional sistema de partidos políticos de nuestro país.
Como se recordará, Néstor Kirchner creó ese engendro para aferrarse al poder y lograr mantenerse en el mismo, “sine díe”, a través de la alternancia con su esposa. Esa posibilidad desapareció completamente y comenzó una diáspora en sus dirigentes y partidarios.
No es para menos, muchos partidarios eran verdaderos mercenarios que se acercaron a los Kirchner solamente por conveniencia e interés, otros, tardíamente se dieron cuenta que Cristina no los llevaba a ninguna parte lado y otros profundamente desilusionados.
La muerte del ex presidente significó un verdadero golpe al tablero político del país, el comienzo del final de esta nueva frustración nacional y la pérdida de una excelente situación extremadamente favorable para el país. Desaparecido el líder, no hay quien lo reemplace y lo suplante.
Cristina a lo largo de sus más de tres años de gestión ha demostrado que no tiene aptitudes para ejercer liderazgo ni conducción y tiene una clara incapacidad de gestión.
El gobierno está a la deriva y los principales funcionarios gubernamentales desorientados y perdidos. Frecuentemente se contradicen entre si.
Pero independiente de ello, los problemas que el fallecido ex presidente fue postergando para el futuro, toda la basura, mugre e inmundicia que se fue escondiendo debajo la alfombra, ahora reaparece en la gestión de su esposa que no atina en buscar o intentar solucionar los problemas.
Pero todo enmarcado en un escenario realmente desolador y con un clima francamente negativo. Tensión, malhumor y conflictos por doquier: cortes de rutas, calles y avenidas, corte de vías férreas, piquetes agresivos y combativos, asentamientos ilegales. Ausencia del Estado, anomia y casi una verdadera anarquía. Los conflictos sociales se van incrementando y los pedidos de aumentos salariales de los gremios sobrepasan cifras racionales.
Los robos, secuestros y asesinatos están a la orden del día y en niveles cada vez más violentos y temerarios y la inseguridad constituye la principal prioridad de los ciudadanos. La ministro de Seguridad, Nilda Garré, no ofrece soluciones ni encuentra soluciones al problema. Lo único que se animó hacer ante este tétrico panorama, es desarmar la policía y continuar la vieja política del ex presidente, de humillarlos y vejarlos públicamente.
Uno de los sostenes más importantes del régimen, el Secretario General de la CGT, Hugo Moyano, cada vez se vuelve más exigente y prácticamente está extorsionando amenazadoramente al gobierno con sus exigencias y demandas.
Una corrupción generalizada golpea fuertemente al gobierno y casi todos sus integrantes, desde la presidente y sus ayudantes más cércanos, la mayoría de sus ministros y otros altos funcionarios y jueces están cuestionados y sospechados por graves hechos y actos de escandalosa corrupción.
Los últimos documentos diplomáticos confidenciales que trascendieron por el sitio Wikileaks expresan la apatía y falta de interés del gobierno argentino en perseguir y sancionar los hechos de corrupción. (Casi podríamos afirmar que buscan disimular, disminuir u ocultar los hechos).
Y así cada vez más mega escándalos, salpican o comprometen directamente al gobierno. Su relación o responsabilidad con el narcotráfico de drogas descubierto en España es uno de los últimos en aparcer.
Los principales ministros del gabinete han perdido prestigio y han descendido fuertemente en la consideración popular. Las increíbles e insólitas torpezas verbales del Canciller causan verdaderos estragos en la relación bilateral con los EE.UU y con otros países. El ministro de Economía, Amado Boudou, otro de los ministros más polémicos por sus desafortunadas declaraciones y extraña concepción económica, figura entre los últimos puestos en el ranking de ministros de economía del continente, según la revista América Economía.
Por otro lado dentro del FPV se configuraron dos líneas con objetivos diferentes pero con una meta final similar.
Una de ellas, encabezada por el Secretario Legal y Técnico de la Presidencia, Carlos Zannini, y por el diputado Carlos Kunkel entre otros “pingüinos” históricos propician y apoyan la reelección de la presidente. Otra línea, entre los cuales se encuentra el ministro de Planificación Julio de Vido, más realista, proponen otra figura kirchnerista para que tome la posta, ya que muy difícilmente Cristina en franco declive, desgastada por escándalos y la cada vez más visible incompetencia, difícilmente pueda lograr la reelección.
El objetivo final como es fácil de suponer, es asegurar la continuidad en el próximo período presidencial del kirchnerismo.
Obviamente esa decisión no tiene nada que ver con lo que es más conveniente para los argentinos y el país en general.
Antes Cristina era una marioneta en manos de un titiritero perverso y maligno. Hoy es un títere sin quien la maneje o accione, o expresándolo con mayor exactitud, en manos del primero que la convenza de determinada decisión.
En otras palabras, Cristina está sola. En una soledad casi total. Ni siguiera consigue el apoyo familiar. Los hijos políticamente no tienen ningún peso y desean que su madre se retire de esa actividad. Como dijo Perón en varias oportunidades, la organización y no la persona es la que transciende en el tiempo. Kirchner intentó armar una organización. Pero falló en la instrumentación, así como falló en tantas otras cosas.
Las organizaciones se basan en lealtades y claros objetivos políticos. En este caso las lealtades no fueron genuinas, fueron compradas o extorsionadas. Y los objetivos de este gobierno, sin ideología definida, nunca fueron claros, concretos y precisos. No es un gobierno de izquierda, no es “progresista” y tampoco es de derecha.
Con este panorama complicado y sumamente complejo, Cristina recientemente volvió a caer en un profundo pozo depresivo que prácticamente la sacó varios días de la actividad gubernamental. La bipolaridad se evidencia cada vez más frecuentemente, reduciendo notablemente su actividad mientras el país sigue sin conducción y sin rumbo.
Pero si estas enormes dificultades fueran poco, tomó estado público una cuestión íntima y personal, que si bien se sabía en su círculo más cercano, ahora es vox populi.
Hace muchos años, más de una década, que el ex presidente tenía una amante que trabajaba en el gobierno y que se movía libremente por la Casa Rosada, prácticamente en las narices de la presidente.
Esa relación era conocida y soportada por Cristina. Una provocación y humillación permanente de más de una década. Hacía años que los Kirchner no convivían en la misma alcoba.
El matrimonio se mantenía para mantener su imagen pública, pero la relación era básicamente una relación política y comercial.
En síntesis el panorama es verdaderamente decepcionante. Cristina, caída y golpeada, deprimida y humillada, con una intensión de voto por debajo del 30%, debe tomar la decisión, si se presenta a la reelección o si entroniza otro kirchnerista para sucederla. Lamentablemente esta persona aún no existe.
En ambos casos el objetivo primordial, no entra dentro de lo más necesario o conveniente para el país. Lo esencial de la decisión es tratar de volverse a burlar de los argentinos, evitando las consecuencias de haber trasgredido tantas veces las leyes y la Constitución.
Esta vez no será posible. Los Kirchner enseñaron a los argentinos lo que está expresado en esta sencilla frase “Memoria, juicio y castigo”.
Ni la presidente ni sus seguidores más conspicuos evitarán esta vez el largo desfile por los juzgados y largos años de cárcel.
viernes, 11 de febrero de 2011
CAMPO MINADO
Aunque hasta ahora las revelaciones resultantes no han motivado muchas sorpresas, es llamativa la voluntad de políticos de todos los países de hablar con franqueza ante interlocutores norteamericanos a sabiendas de que sus palabras serán transmitidas enseguida a Washington.
Huelga decir que nuestros dirigentes políticos, tanto los opositores como los oficialistas y funcionarios del gobierno kirchnerista, no van a la zaga de sus homólogos de otras latitudes.
Por el contrario, parecen disfrutar enormemente de una oportunidad para desahogarse, como hizo el senador peronista y, según algunos, eventual candidato presidencial Carlos Reutemann.
Conforme a la entrega más reciente de los papeles recogidos por WikiLeaks, hace un par de años el santafecino tenía una visión sombría del futuro del país, ya que en su opinión el gobierno dejaría atrás un "campo minado" y por lo tanto "sería difícil volver a la normalidad".
¿Ha modificado su opinión desde aquel entonces?
Parecería que no, que, tal y como sucedió en el 2003, entiende que en el caso de que un político de su perfil alcanzara la presidencia le esperaría una tarea hercúlea debido a la estrategia kirchnerista de cooptar agrupaciones de piqueteros, pero la sociedad buscaría "a un salvador que arregle las cosas en 24 horas".
Será por eso que, a diferencia de tantos políticos de posibilidades bien escasas, "Lole" siempre ha sido reacio a anotarse en la carrera presidencial a pesar de tener asegurado el apoyo de sectores amplios de la población y, desde luego, del movimiento peronista.
Aunque no existen demasiados motivos para creer que Reutemann cuente con un plan, modelo o proyecto, por lo menos es consciente de que gobernar la Argentina no es del todo fácil y que un aspirante serio a sentarse en el "sillón de Rivadavia" tendría que estar preparado para enfrentar una gran variedad de problemas que no tienen soluciones evidentes.
Por cierto, no es un trabajo para improvisados que, luego de haber conseguido el respaldo de distintas facciones y convencido a la ciudadanía de ser la persona más indicada para encabezar el gobierno siguiente, sientan tanto vértigo que no se les ocurra nada mejor que lamentar haber recibido un "país en llamas" y atribuir todas las desgracias al accionar de su antecesor para entonces anunciar que en adelante todo será diferente.
Mal que bien, en ninguna sociedad es posible romper netamente con el pasado; incluso los regímenes más revolucionarios tienen que construir sobre lo dejado por quienes los precedieron.
Los presidentes nuevos no tardan en verse frente a la opción de limitarse a aprovechar las deficiencias institucionales del país y procurar reducirlas a través de reformas destinadas a estimular la formación de partidos a un tiempo amplios y coherentes y mejorar la eficiencia del Estado.
Los calificados de populistas suelen sentirse más que conformes con la desorganización imperante porque les permite "construir poder" con facilidad manteniendo divididos a los decididos a oponérseles.
Tal actitud puede entenderse, ya que mejorar la calidad institucional del país supondría resignarse a desempeñar un papel personal menos protagónico, negociando constantemente con adversarios o aliados meramente coyunturales, pero en última instancia sólo sirve para prolongar la decadencia.
Por lo demás, Reutemann y otros de posturas "centroderechistas" similares parecen comprender que a la larga es contraproducente tratar a la Argentina como un país víctima de una especie de conspiración planetaria y que por lo tanto, en defensa de su propia idiosincrasia, debería negarse a emprender reformas estructurales de la clase habitualmente recomendada por funcionarios internacionales formados en América del Norte o Europa.
Si bien el discurso en tal sentido es muy atractivo para cierta elite populista y su multitudinaria clientela popular, a esta altura no cabe duda alguna de que ha contribuido a frenar el desarrollo que todos dicen querer, pero puesto que, a juzgar por las encuestas de opinión, tal detalle no impresiona demasiado al grueso de la ciudadanía, el pesimismo que siempre ha caracterizado a Reutemann se debe a mucho más que su temperamento particular.
jueves, 10 de febrero de 2011
GRAVE ACUSACION DE EE.UU.
En informes diplomáticos aparecen sospechas sobre funcionarios y jueces; se mencionan supuestos casos de coimas y las inversiones inmobiliarias de los Kirchner; entre los involucrados figura De Vido.
Cien cables con sospechas.
Según una nueva serie de documentos diplomáticos confidenciales revelados por el sitio WikiLeaks y difundidos ayer por el diario español El País, los informes que la embajada norteamericana en Buenos Aires enviaba a Washington reflejaban serias dudas acerca del interés del gobierno argentino por perseguir hechos de corrupción y consideraban que, cuando llegaban a la Justicia, los escándalos se convertían en causas "interminables" y "languidecientes".
Pero el nuevo capítulo de las filtraciones de documentos confidenciales no se queda en consideraciones generales: apunta con nombre y apellido al ministro de Planificación Federal, Julio De Vido; a los negocios inmobiliarios del ex presidente Néstor Kirchner; a la posible existencia de un circuito oficial de coimas -investigado por el entonces defensor del pueblo de la Nación, Eduardo Mondino-, y al riesgo de que la ley de blanqueo de capitales aprobada en 2009 por impulso del Gobierno haya sido usada para "lavar dinero proveniente de coimas y oscuros negocios".
Ayer, el sitio web de El País difundió seis cables diplomáticos firmados entre 2007 y 2009 por el entonces embajador norteamericano en la Argentina, Anthony Wayne, y el encargado de negocios, Thomas Kelly, y anticipó que existe un centenar de documentos que "alertan del frágil sistema judicial y de la impunidad de quienes delinquen" en el país.
En ese contexto fue que los cables apuntaron contra De Vido, según el diario español.
En uno de esos mensajes se acusó al ministro de desestimar una queja planteada por el delegado de una empresa alemana, que le habría denunciado un pedido de coima hecho por uno de sus asesores.
"De Vido no tuvo interés en conocer el nombre del funcionario que ofendió [al consejero delegado] y en cambio le recomendó que grabara y filmara la próxima solicitud de soborno", cita El País.
Entre los documentos publicados, uno de los más extensos es el cable 197.817, firmado el 19 de marzo de 2009 por Wayne, que analiza la ley 26.476 de blanqueo de capitales, vigente desde ese mismo mes, y comunica críticas lapidarias sobre la capacidad operativa de la Unidad de Información Financiera (UIF), el organismo que el gobierno de Cristina Kirchner había postulado como garantía de la transparencia de los capitales repatriados.
Tras mencionar las prevenciones que la norma generó entre banqueros argentinos y los organismos internaciones de lucha contra el lavado de dinero y el narcotráfico, la embajada planteó sus precauciones a través de la opinión de dos "expertos legales".
El reporte indica que los letrados opinaron que la ley y el régimen argentino en general contenían "suficientes salvaguardas" para prevenir el lavado de dinero.
"No obstante, estos expertos temen que el gobierno argentino no tiene la capacidad regulatoria y legal para ejercer los controles.
También advierten que la moratoria podría ser usada para legalizar dinero derivado de la corrupción o el negocio del juego", dice el cable.
Según el mismo documento, los expertos consultados no se podían explicar por qué el Gobierno presionaba "tan duro" para que se aprobara la ley, cuando no se esperaba que resultara en una gran afluencia de capitales.
Pero coincidían en un punto:
"El verdadero propósito de la ley es permitir a los funcionarios del gobierno y a sus «compinches» del sector privado legalizar el dinero procedente de coimas y oscuras operaciones de negocios".
Aunque su nombre fue borrado del cable, la embajada cita a un tercer experto "que trabajó de cerca con la UIF" y otros organismos similares de rango internacional.
La fuente también sostuvo que la ley no era mala, pero dudó de la facultad de control de la UIF, "No tiene la capacidad de investigar como se debe todos los casos", interpretó el experto, a tono con la opinión lapidaria de uno de los abogados consultados:
"La UIF es una organización disfuncional, incapaz de analizar o investigar los reportes de actividades sospechosas".
Según El País, altos funcionarios norteamericanos sostenían que la corrupción era generalizada no sólo en la política, sino también en el sistema judicial y policial argentino.
El diario postula que esas acusaciones eran compartidas entonces por el ex fiscal general de los Estados Unidos, Alberto. R. Gonzales, aunque no publicó el informe que éste habría elaborado.
En el cable 205.821, firmado el 5 de junio de 2009 por Kelly, la embajada expresa su preocupación por la renuncia del ex fiscal anticorrupción Manuel Garrido y el nombramiento de Julio Vitobello, al que define como un "amigo de la familia" Kirchner.
Postula ambas situaciones como hechos que "socavan la independencia y eficacia" de las agencias de control estatales.
Aunque destaca su tarea, el cable también pone en duda la "efectividad" del fiscal renunciante.
"Garrido mantuvo un nivel frenético de actividad al impulsar más de 100 investigaciones, pero no ha obtenido una sola condena en los últimos cinco años.
"La conclusión es generalizada a todo el sistema judicial:
"Los escándalos de corrupción argentinos suelen hacer un gran revuelo al principio, sólo para disiparse en el olvido debido al lánguido avance de las investigaciones y el interminable ping-pong jurídico al que son sometidos".
Los terrenos de El Calafate
Como ejemplo de esa situación, el cable cita la compra a bajo precio de terrenos municipales en El Calafate por el ex presidente Kirchner, y la posterior venta a "40 veces su valor" original.
También señala a "otros 50 altos funcionarios" y amigos cercanos como beneficiarios, entre quienes cita a Rudy Ulloa, Lázaro Báez, Ricardo Etchegaray y Natalia Mercado, sin dejar de mencionar que esta última, además de sobrina del fallecido mandatario, es la fiscal a cargo de la causa.
El cable 170.714 también vincula a un caso de corrupción la renuncia del ex general del Ejército Roberto Bendini, a quien vincula con Kirchner, aunque se limita a reproducir los informes de la prensa local.
Un último documento, el 122.468, se aventura en la hipótesis de que un grupo de jueces fueron tentados con cargos gubernamentales para hacer que abandonen resonantes casos de corrupción.
El cable pone como ejemplo al fiscal de la causa Skanska, Carlos Stornelli, que luego se convirtió en ministro de Seguridad de la provincia de Buenos Aires.
Pero también al juez federal de esa causa, Guillermo Montenegro, quien aceptó ser ministro de Justicia de la ciudad de Buenos Aires, con Mauricio Macri.
CON NOMBRE Y APELLIDO
Principales menciones en los cables reservados de la embajada norteamericana.
MANUEL GARRIDO
EE.UU. recibió con desagrado la renuncia del fiscal, que se alejó por no poder investigar.
EDUARDO MONDINO
El ex defensor del Pueblo confesó que investigaba denuncias sobre comisiones del 15% que el Gobierno exigía en los contratos con privados.
KIRCHNER
Se menciona que vendió 2 hectáreas en US$ 2 millones, 40 veces más de lo que había pagado por ellas.
JULIO DE VIDO
Al ministro de Planificación Federal se lo acusa de desestimar la queja del delegado de una empresa alemana que le advirtió sobre un pedido de coima que hizo uno de sus asesores.
De Vido le habría sugerido que la próxima vez grabara y filmara a ese funcionario.
ROBERTO BENDINI
Un escándalo por presunta corrupción en el manejo de fondos públicos golpeó en 2008 al jefe del Ejército.
De uno de los cables"Los frecuentes escándalos de corrupción en la Argentina hacen ruido sólo al principio y luego caen en el olvido.
Según el Centro para el Estudio y la Prevención de Delitos Económicos, la investigación de los casos de corrupción en la Argentina demoran 14 años y sólo pudieron resolverse 15 casos.
"Nuevas filtraciones incómodas
LA LEY DE BLANQUEO DE CAPITALES
"Nuestras fuentes sospechan que permitirá a funcionarios y sus cómplices blanquear el efectivo proveniente de coimas y otras formas de corrupción", advirtió la embajada.
EL 15 POR CIENTO
La embajada conocía en 2008 las sospechas de coimas con Venezuela.
El ex ombudsman Mondino denunció la "sistemática comisión del 15%" cargada a los negocios con ese país.
SIN VOLUNTAD DE INVESTIGAR
"Los escándalos por corrupción en la Argentina comienzan con mucho ruido para disiparse después en el olvido, debido a la parsimonia de las investigaciones", dice otro cable.
SÓLO SE INVESTIGA PARA ATRÁS
Uno de los despachos destaca la voluntad de la Oficina Anticorrupción de investigar casos del pasado, pero "apenas se ha ocupado" de denuncias contra el gobierno kirchnerista.
EL PATRIMONIO DE LOS KIRCHNER
La embajada siguió con atención las averiguaciones sobre los bienes del matrimonio presidencial y lamentó la salida del ex fiscal Garrido, que investigaba el tema.
DE JUECES A FUNCIONARIOS
Destaca que los políticos argentinos ofrecen cargos a jueces y fiscales para conseguir impunidad.
Menciona los casos de Montenegro (hoy con Macri) y Stornelli (estuvo con Scioli).
LA REACCIÓN DE DE VIDO
Un ejecutivo alemán se quejó a De Vido de que le habían pedido coimas. Relató la embajada de EE.UU.: "De Vido no tuvo interés en conocer el nombre del funcionario en cuestión".
Marcelo Veneranda
martes, 8 de febrero de 2011
CARTA ABIERTA A SIR HORACIO VERBITSKY

De nuestra mayor consideración:
Nos mueve a molestar su atención la denuncia que usted ha hecho recientemente sobre el compañero Gerónimo Venegas, insinuando su inacción cómplice ante el accionar inescrupuloso de grandes compañías que explotan a trabajadores rurales.
Es el mismo gremio de UATRE el que hace las denuncias ante el Ministerio de Trabajo provincial, quien a su vez hace la respectiva denuncia judicial.
Pese a ello, usted pretende hacer responsable al gremio por la explotación empresarial.
No es la primera vez que usted procede de esta manera, de denunciar a uno de los perjudicados, dejando de lado la responsabilidad empresarial y gubernamental que tolera tales prácticas.
También es cierto que usted vive rodeado de una aureola de militante revolucionario de los ’70 (al parecer hoy jubilado de tales avatares) y actual activista demócrata y progresista.
Por eso nos llama la atención que usted “dirija sus cañones” contra dirigentes gremiales y políticos del campo nacional, y nada diga de la postración colonial que sufre nuestra Patria, gracias a las sucesivas administraciones gubernamentales que nos han asolado, tanto de signo neoliberal como social-demócrata.
En este sentido, resulta más que llamativo que usted nunca haya abordado el tema de la deuda externa como instrumento de dominación política, económica y financiera.
También resulta llamativo que usted nada diga de la extraña situación en que se encuentra el Banco de la Nación Argentina, que gracias al matrimonio Kirchner es socio de un emprendimiento empresarial dirigido por la familia Rockefeller (Consejo de las Américas), creado en 1965 para impulsar el libre comercio y la iniciativa privada en Hispanoamérica.
En tal sentido, ¿su corazoncito otrora “montonero” no debería rebelarse ante tal claudicación a favor del poder financiero internacional y del liberalismo que tanto critica?
Pero tanto más llama la atención los vaivenes políticos que usted ha llevado a cabo, que posiblemente expliquen por qué usted promueve una orientación política e ideológica totalmente ajena a nuestras raíces criollas y nacionales, en apariencia progresista pero en realidad afín y acorde a la postración política y cultural que nos agobia.
Usted aparenta ser progresista, pero en el fondo su accionar político “comprometido” destila un refinado antiperonismo, que es lo que en realidad explica su aparentemente contradictoria militancia política a lo largo del tiempo: del montonerismo usted pudo pasar sin pudor al colaboracionismo con el Proceso de Reorganización Nacional, para luego volver a reciclarse como “soldado” de la democracia, lo cual demuestra que su militancia antiperonista ha sido la constante de su existencia.
En primer lugar, ¿usted no es el mismo que se alzó en armas contra un gobierno constitucional, colaborando en la creación de un clima social y política que justificara un golpe militar?
En segundo lugar, ¿en los meses de octubre-noviembre de 1976 usted no impulsó entre la conducción de la Organización Montoneros el pedido de reivindicar la figura del Almirante Isaac Francisco Rojas?
Algunos sobrevivientes de la misma dan fe de tal actitud suya, como también de su extraño y discreto alejamiento de la mencionada Organización, sin que nadie lo molestara.
En tercer lugar, ¿usted no es el mismo que en los años 1978-1979 recibió un pago de tres millones de pesos por parte del Instituto Argentino de Historia Aeronáutica “Jorge Newbery”, avalado por la Fuerza Aérea Argentina, para elaborar un libro que narrara la historia de esta Fuerza militar?
¿Cómo hizo para pasar de montonero a colaborador del Proceso sin que nadie lo molestara?
En cuarto lugar, ¿usted no es el mismo al que el Comodoro Juan José Güiraldes le ha agradecido la autoría de la obra en cuestión, que fue publicada, en 1979, por la Dirección de Publicaciones del Círculo de la Fuerza Aérea, con el título de El Poder Aéreo de los Argentinos?
¿No es usted el mismo al que se le agradece el “permanente aliento y la eficaz colaboración”?
¿Cómo podía usted colaborar con el Proceso, si poco tiempo antes lo había combatido con las armas en la mano y con atentados?
¿Por qué no sólo le perdonaron la vida, sino que además le pagaron para que hiciera de escriba de unas de las Fuerzas que regenteaba el Proceso?
En quinto lugar,
¿usted no es el mismo que preside un organismo “no-gubernamental” subsidiado por el Foreign Office y la Embajada Británica en Buenos Aires?
En tal caso,
¿cómo hace para ser “montonero de Su Majestad Británica”?
¿Cómo ha hecho para pasar de un extremo –combatiendo al capitalismo con las armas en la mano- al otro extremo de recibir subsidios de la Nación imperialista por excelencia y que es nuestra enemiga histórica?
¿Cómo ha hecho para pasar de la “patria socialista” a la “devoción por la libra esterlina”?
En sexto lugar, ¿usted no es el mismo que también recibe subsidios de la Fundación Ford (a un promedio de 500 mil dólares anuales), organismo que ha sido controlado y dirigido prácticamente desde su creación en 1937 por el Departamento de Estado norteamericano y la familia Rockefeller, a través de sus presidentes (McGeorge Bundy, Richard Bissel, Susan V. Berresford, etc.)?
¿Por qué la oligarquía financiera angloamericana es tan benévola con usted, que de “enemigo mortal” del capitalismo ha pasado a ser uno de sus “niños mimados” subsidiados en forma millonaria?
En séptimo lugar,
¿usted no es el mismo que también recibe subsidios de la National Endowment for Democracy, organismo creado por Ronald Reagan en 1982, para promover los valores democráticos fuera de Estados Unidos?
Si es así, ¿no es paradójico que usted no sólo reciba subsidios de un organismo creado por uno de los personajes emblemáticos tan execrado por usted, sino que además colabore con su prédica y difusión imperialista?
¿Cómo es que usted, otrora “montonerito”, rechaza o deja de lado nuestra cultura indígena-hispano-criolla y promueve los valores culturales políticos del establishment angloamericano?
¿Qué clase de revolucionario era y es usted?
En definitiva, llama poderosamente la atención que usted haya transitado sin solución de continuidad desde la praxis revolucionaria armada contra el capitalismo a ser colaborador del Proceso de Reorganización Nacional y un “demócrata” y “progresista” subsidiado por los padres y dueños del capitalismo más rapaz que conozca la historia universal.
Pero también llama la atención que sus supuestos adversarios y enemigos lo etiqueten de “zurdo” y “guerrillero”, ensalzando su figura “heroica y revolucionaria”, pero nada dicen de sus vínculos “familiares” con la derecha vernácula ni con el poder financiero internacional.
Por eso es que nos permitimos preguntarle cuáles son los servicios reales que usted brinda y para quién trabaja realmente.
En todo caso, bien podría usted dejar de lado toda actitud hipócrita y ganarse la vida en forma honrada, no militar y levantar banderas morales y éticas para hacerse millonario con la sangre derramada por otros.
Saludamos a SIR HORACIO VERBITSKY muy atte.
Soldados del Gauchito Gil
P.D.: si usted prefiere, podemos enviarle esta carta en inglés, que es el idioma de sus mecenas y patrones.
Seremos criollos, pero no somos incultos.
A diferencia de usted, no cobramos en dólares ni en libras esterlinas por los servicios prestados.
