YA QUE NO VAMOS A LA GUERRA, ¿ QUE HACEMOS CON LOS MILITARES ?

A Cristina le gusta que le digan Presidenta

Pero nunca aclaró si, dada la jefatura militar que como tal le asigna la Constitución, también deberíamos tratarla de Comandanta.

Pero dejemos este punto librado al saber de los lingüistas, que dicho sea de paso no terminan de ponerse de acuerdo sobre el género de la investidura presidencial, y vayamos a lo que importa.

El viernes, bien abrigadita en Ushuaia, la Señora tuvo la necesidad de lanzar al mundo una aclaración en medio de sus aplaudidas críticas al colonialismo inglés por el tema Malvinas:

No nos vengan a correr con fantasmas de que los argentinos queremos tomar militarmente las islas.

Esas cosas son ridículas.

La vieja inteligencia de esa vieja potencia colonial debería entender que esta Presidente y esta sociedad no pueden ser vistos por nadie como una amenaza –dijo, y a mí, por lo menos, me tranquilizó un poco la idea de que los Kirchner serán todo lo pendencieros que serán pero no comen vidrio.

A su lado, con un tapadito tipo patchwork, la ministra (¿o ministro?) de Defensa, Nilda Garré, esperaba que le vibrara el celular para saber cómo había caído el mensaje que le dejó escrito a su secretario de Estrategia y Asuntos Militares, Gustavo Sibilla, para que se los leyera a los jefes de las tres fuerzas y veteranos de guerra reunidos en ese mismo instante en la porteña Plaza San Martín.

Allí, además de la condena a la aventura de Leopoldo Fortunato Galtieri en el 82 y la promesa de volver a Malvinas pero por carriles diplomáticos, Garré aprovechó para anunciar que el año que viene estrenaremos cuatro patrulleros multipropósito en el Mar Argentino, que el viejo y querido rompehielos Almirante Irizar (modelo 77) volverá a flotar en la campaña 2011-12, que la reparación del submarino San Juan (gasolero, modelo 83) va viento en popa y que tal vez muy pronto contaremos con la “ingeniería básica” para empezar a diseñar un nuevo buque polar que “refuerce la campaña antártica”.

No está mal.

Sólo que, al lado del monumental desarrollo que ha tenido la industria aeronáutica brasileña durante el mandato de Lula (un ex sindicalista de izquierda que tampoco anda por ahí prometiendo tiroteos con nadie pero que, aún así, acordó con Francia el desarrollo de un submarino nuclear) nuestros objetivos suenan a más que modestos.

Tal vez a mayúscula desorientación.

La propia Garré ha explicitado varias veces que la Argentina “ya no tiene hipótesis de conflicto”, cosa que no es básicamente cuestionable, como mucho menos lo es el haber incorporado la enseñanza de Derechos Humanos en las academias militares o el haber construido cierto prestigio internacional por el buen desempeño de nuestros militares en las misiones de la ONU o en los hospitales de campaña montados tras los terremotos chilenos.

El asunto es que la cuestión militar fue borrada de la agenda política, y no sólo por las acciones, omisiones y prejuicios agitados por el actual Gobierno. Nos pesa el terror de los 70, y no es para menos, pero tal vez vaya llegando la hora de poner en la balanza las incapacidades y oportunismos electoralistas de quienes jamás se pondrían un uniforme pero fueron elegidos, entre otras cosas, para disponer correctamente del personal.

Ahí, aislados de la sociedad civil, hay 75 mil empleados del Estado con misiones difusas. Casi dos de cada mil argentinos son militares.

Se los supone muy disciplinados, más civilizados que antes y entre ellos hay médicos, hay ingenieros, hay científicos, hay gente que sabe levantarse temprano.

Por primera vez en estos años sus jefes no tienen las manos manchadas de sangre, porque recién empezaban a afeitarse hace un cuarto de siglo.

Y muchos de sus cuadros medios ni siquiera eso: ha crecido geométricamente el personal femenino.

Hoy por hoy, sólo a Eduardo Duhalde se le ha ocurrido sacar el tema de qué hacer con los militares, aunque sus planteos de comprometerlos en la lucha contra el delito o de terminar con la “caza de brujas” suenan más a chicanas para lograr cierta visibilidad mediática en la vereda opositora que a algo serio.

Del otro lado del charco, el ex tupamaro Pepe Mujica quiere incorporar militares a la reinserción social de los adictos y a la logística necesaria para la construcción de viviendas populares.

Podrán criticarlo, pero nadie tiene desde donde acusarlo de derechista o militarista.

¿Las opciones son envidiar a Lula o copiar a Pepe, entonces?

Tal vez sólo se trate de ir pensando que cuando esto deje de ser un gran velorio habrá que fabricar un país.

Edi Zunino

LA CASA ESTA EN ORDEN

La santificación de Alfonsín

Un año después de su muerte, la figura de Raúl Alfonsín se va agrandando con cada discurso en su homenaje.

Es que los hechos del pasado, aún del pasado reciente, son materia dócil, maleable.

La interpretación de la historia, el significado de los hombres y acontecimientos siempre son esclavos de las demandas y necesidades del momento en que la historia se escribe y se reescribe.

Es con la luz del presente que se alumbra el pasado.

Es en tal sentido que Alfonsín, hoy es glorificado incluso por muchos de sus oponentes:

se busca oponer su figura, a la que se dota de robustos atributos, a la imagen del actual matrimonio presidencial, a la que se le asigna incapacidad para el diálogo, modos autoritarios y falta de vocación para el consenso que la política reclama.

Se lo exalta a Alfonsín como una crítica al gobierno nacional.

En cierto modo, se nos está diciendo: “aquello sí que era bueno, no esto”, “aquél sí que era un político que la Argentina merece, no éstos que tenemos ahora”.

Algún diario, incluso, se anima a calificarlo como “el padre de la democracia” (?) y así, Raúl Alfonsín, cuyo predicamento político en los últimos años de su vida era casi nulo, un año después de su muerte se transforma en un santón de la democracia argentina.

Casi un prócer.

Y esto no es justo.

No es justo, en primer lugar, para el propio Alfonsín.

Nos da la impresión que Alfonsín sentiría pudor ante la desmesura de quienes procuran beatificarlo y colocarlo en el Olimpo de la política nacional.

Ante tanta alabanza desmedida, ante tanto elogio exagerado, cualquier distraído podría pensar que cuando se alude a Alfonsín, se habla de un político que no sólo llevó al país por una senda de éxitos rutilantes sino de alguien al que ninguna crítica podría caberle.

En tal sentido, la santificación de Alfonsín lo priva de humanidad y lo transforma en un héroe de cartón para consumo de manuales escolares.

Ningún favor se le hace a su memoria con esta visión complaciente de su gobierno porque a la vez que se lo amerita se lo desdibuja y despoja del carácter fragoroso y falible que tiene todo protagonista que habita las cumbres de la vida política nacional.

Se pretende presentarlo hoy como un hombre “indiscutible” para lo cual resulta imprescindible asignarle atributos que, tras su paso por el gobierno no fueron percibidos por amplias franjas de la ciudadanía.

Por ejemplo, recordar hoy que Alfonsín, como parte de una campaña electoral, declaró el estado de sitio y mandó detener a una docena de periodistas acusándolos de conspirar contra su gobierno o bien que no dejó actuar a Tato Bores en la TV (entonces estatal en su totalidad, en la Capital Federal), desmiente obviamente la imagen que se pretende instalar pero le otorga al político radical una dimensión política real que no debería ser desvalorada, pues a la política nacional no la hacen hombres castos y puros sino gente corriente, con sus ambiciones, agachadas, grandezas e irrelevancias.

Y así: el caso Konner-Salgado demostró que su gobierno no fue inmune a la corrupción en el más alto nivel, lo cual queda ratificado si recordamos también algunas andanzas del grupo político entonces juvenil que lo rodeaba: “la Coordinadora”.

No habremos de condenarlo tampoco por su pretensión hegemónica en los tiempos iniciales en que, con el Plan Austral, parecía que había logrado domesticar la inflación y recibió el apoyo popular en las elecciones legislativas de 1985.

Poco después, desde Parque Norte y bajo el auspicio de un grupo de intelectuales de similar filiación a la que ahora rodea a los Kirchner, trató de lanzar el “tercer movimiento histórico y, obviamente, una modificación constitucional que permitiera su reelección.

Y así con muchos aspectos de su gobierno: la política de derechos humanos, su relación con las Fuerzas Armadas, el manejo de la economía nacional, que terminó en un descalabro fenomenal, etcétera.

En definitiva, el Alfonsín impoluto que se pretende instalar a fuerza de homenaje, más allá de su obvia intención política, no le hace justicia a un hombre de la política real, con sus aciertos, errores, esperanzas y fracasos.

Gonzalo Neidal

SEGUN LO VEO

Los derechos humanos no tienen dueños

Hace dos días, decenas de miles de personas aprovecharon el trigésimo cuarto aniversario del golpe militar de 1976 para felicitarse por su compromiso con los derechos humanos.

También lo aprovecharon para ensañarse con sus adversarios políticos actuales, tratándolos como los únicos responsables de las atrocidades que fueron perpetradas en los años setenta.

Se trataba, pues, de un día de memoria selectiva.

Los "militantes" -la palabra nos dice mucho- se concentraron exclusivamente en el aporte a lo que sucedió de los jefes militares y quienes los habían apoyado, pero pasaron por alto la contribución al desastre de organizaciones terroristas de mentalidad neofascista como Montoneros, de la Triple A que se formó cuando Juan Domingo Perón estaba en el poder y de otros que, sin cometer crímenes, ayudaron a crear un clima propicio para guerreros sucios.

Los militares de aquel entonces eran productos de una sociedad exasperada en que era considerado "progresista" simpatizar con "la lucha armada".

Puede que pocos de los que por un rato se sentían entusiasmados por las proezas de Montoneros, ERP y otras agrupaciones mesiánicas hayan entendido las connotaciones de dicha actitud, ya que preferir las balas y las bombas a las engorrosas formalidades democráticas significaba aprobar, o al menos encontrar comprensibles, los asesinatos, robos, secuestros extorsivos, amenazas mafiosas y atentados que en vísperas del golpe eran el pan de cada día, pero era de prever que la militarización de la cultura cívica argentina terminaría en la catástrofe que no tardó en producirse.

Desde el 25 de mayo de 1973, cuando el presidente Héctor Cámpora dejó salir de la cárcel a una multitud de terroristas, fue sólo una cuestión de tiempo antes de que sus víctimas en potencia reaccionaran organizando escuadrones de la muerte y que, para buena parte de la población del país, la única "solución" para el caos resultante consistiera en un nuevo golpe militar.

En marzo de 1976, los estrategas terroristas aguardaban con impaciencia la llegada de la dictadura castrense por entender que serviría para aleccionar al pueblo sobre la malignidad de "la derecha", pero sucedió que muchos de los hombres y mujeres de carne y hueso que conformaban el pueblo también querían que los militares se apoderaran del gobierno cuanto antes por suponer que pondrían fin a la violencia.

En efecto, tan malo había resultado ser el gobierno del general Perón primero y de Isabelita después que durante varios años sólo una minoría pertinaz se oponía a la dictadura.

¿Fue por temor? Sólo en parte.

A los realmente interesados en "la memoria", les convendría preguntarse por qué hace apenas una generación la Argentina se había convertido en un país entregado a la lógica de las armas y por lo tanto condenado a ser gobernado por quienes más tenían, pero es evidente que a esta altura pocos se interesan por tales temas.

Para la mayoría olvidadiza, los aniversarios del golpe -efeméride que, de haber sido exitoso el Proceso militar, se celebraría en el mismo día con discursos igualmente rimbombantes- brindan una oportunidad para aplaudir su propia rectitud.

Es lo que hacen políticos como la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, su marido y los integrantes de su gobierno.

¿Qué hicieron para que se respetaran debidamente los derechos que actualmente reivindican quienes ya habían alcanzado la madurez antes de los años plomizos que siguieron al golpe?

En el caso de los Kirchner y de muchos otros, poco, muy poco.

Desgraciadamente para el país, defender los derechos humanos no estaba de moda a mediados de los años setenta.

Quienes se preocupaban por ellos solían ser radicales disidentes o liberales clásicos, "burgueses" aburridos como, entre otros, Raúl Alfonsín, que se negaban a entender que las exigencias de la necesariamente cruel lucha revolucionaria o contrarrevolucionaria deberían tener prioridad sobre el respeto por ciertas reglas básicas.

Cuando, para disgusto de los marxistas, el presidente norteamericano Jimmy Carter se puso a protestar contra los abusos sistemáticos que se cometían aquí, los líderes del régimen coincidieron con sus homólogos soviéticos, y con la sucursal local del Partido Comunista, en denunciar "el imperialismo de los derechos humanos".

Luego de la desintegración de la Unión Soviética y la liberación de sus satrapías, la causa cambió de manos.

La izquierda autoritaria, cuando no totalitaria, ya no se sentía constreñida a procurar explicarnos que, no obstante las apariencias, los mortíferos campos de concentración del socialismo realmente existente no tenían nada en común con los del socialismo nacional de Adolf Hitler, de suerte que pudo dedicarse a informarnos que el desprecio por los derechos humanos era un fenómeno típicamente capitalista.

En otras partes del mundo, organizaciones como Amnistía Internacional que fueron fundadas para apoyar a las víctimas de la despiadada represión comunista se han visto capturadas por extremistas de la izquierda revolucionaria y sus aliados coyunturales islamistas.

Fronteras adentro, el movimiento está dominado por facciones agresivas para las que vengarse de los militares y, si es posible, de quienes habían simpatizado con ellos treinta años atrás es una prioridad absoluta.

De caer el país bajo el yugo de un régimen izquierdista fanatizado, ¿protestarían los muchos de Quebracho contra las violaciones de los derechos humanos que con toda seguridad abundarían?

Es legítimo dudarlo.

Por fortuna, parece poco probable que el futuro nos tenga reservado un destino tan terrible, pero así y todo hay que tomar con cierto escepticismo el compromiso con los derechos humanos de personajes como los Kirchner y ni hablar de aquel de los líderes vehementes de organismos que representan a los deudos de los asesinados o encarcelados por la dictadura.

La llamada sociedad civil no será capaz de resistirse a la tentación de subordinar los derechos fundamentales a los objetivos de individuos poderosos hasta que todo lo relacionado con ellos se haya despolitizado por completo.

También sería necesario que defenderlos no sea considerado el privilegio de los familiares de víctimas de matanzas anteriores.

Puede que a Cristina le cueste entenderlo, pero el que las Madres de Plaza de Mayo se hayan erigido en los símbolos vivientes de la defensa de los derechos humanos debería motivar más vergüenza colectiva que orgullo, ya que su protagonismo fue consecuencia del silencio de casi todos los demás.

James Neilson

24 de MARZO: 22 MIL MENTIRAS COMO MINIMO

Los que crean que la cuestión es de cifras solamente se equivocan, pero indudablemente se redondea con una cifra.

Y también comienza con un conjunto de números que se barajaron en los momentos finales del último gobierno militar.

Ya existían para aquel entonces los denominados “grupos de Derechos Humanos” que son en la actualidad- y más aun lo eran en aquel entonces, principio de los 80- el cadáver parlante de la guerra revolucionaria, los residuos de la guerrilla o la mimetización de la misma, transformada en organizaciones humanitarias, el castrismo residual.

Historia Oficial

Era el puntapié inicial de la Argentina del revés, de la patria progresista:

Los terroristas transformados en humanistas y defensores de las libertades públicas, los marxistas trocados en progresistas, los partidarios de la dictadura del proletariado mutaban en demócratas, los gloriosos combatientes en victimas inocentes y lo que era peor, nadie movía un dedo para decir lo contrario, para refutar, para desenmascarar.

Era el discurso único.

Hacer una investigación seria sobre la guerra revolucionaria, era muy difícil, la única literatura era la escrita por los castristas y sus amanuenses.

Ni intentaras recurrir a quienes habían combatido al castrismo por que salvo contadísimas excepciones se hacían los misteriosos y ponían cara de póquer y “de eso no se habla”.

No “es conveniente” decían.

Hubo de pasar mucha agua debajo del puente y mucha destrucción de las instituciones de las que formaran parte para que se decidieran a hablar, con el agua al cuello (por llamarle agua).

Nadie me lo contó.

Yo lo viví cuando escribí mi primer libro.

No solo no recibí la más mínima ayuda de muchos que sabían como era la mano, sino que hasta me miraban con sorna como diciendo

¿Que quiere hacer este boludito…?

Como si vieran al agente Mulder investigando sobre los OVNI.

Hoy no se deben reír tanto seguramente.

Me pregunto cuanto mal se hubiera evitado hablando y refutando a tiempo las mentiras, haber esclarecido a muchos argentinos en el momento que correspondía…

Hoy es tarde para lágrimas.

Si, no se asombre, la guerrilla existió…

Por que, aunque parezca mentira la Guerrilla Castrista existió, produjo más de 21.000 atentados, robos, secuestros, tomas de pueblos, saqueos a arsenales militares y policiales, tomas de cuarteles y fabricas.

Hasta formó una zona liberada en Tucumán.

Mató cerca de 2.000 personas.

No comenzó en 1969 como pretenden los que la atribuyen a la “falta de democracia”, sino en 1959, diez años antes y con un gobierno constitucional.

No nació para luchar contra la dictadura militar de 1976, sino que ésta fue, en cierto modo, consecuencia de su accionar.

Nació con la Tiranía Militar de Castro.

Es historia- hasta aceptada por el mismo Fidel-

Pero ¿De esto quien se acuerda o esta enterado?

Muchos argentinos nacidos del 83 en adelante ni conocen estos “entretelones”.

Piensan que las Madres y las Abuelas son nada más que viejitas justicieras que buscan a sus hijos y nietos, o que Verbitzky- si es que han oído hablar alguna vez de él- es un periodista preocupado por la vigencia de las leyes, la equitativa administración de justicia, y los derechos individuales.

Tienen una vaga idea de lo que fue la guerrilla, los muertos de un lado o de otro fueron consecuencia de algo parecido a una catástrofe natural y que los desaparecidos terminaron sus días así, por que en marzo de 1976 unos militares locos tomaron el poder, matando a un conjunto de jóvenes que luchaban por un mundo mejor.

Creen también que los jóvenes fueron 30.000 y la mayoría o por que no todos, inocentes,

¿Que podían ser sino unos chicos que querían ayudar a los pobres?

Cualquier cuestionamiento a dichos dogmas es por lo general respondido con un encogimiento de hombros la más de las veces y la desviación de la conversación.

Al común de la gente el tema le importa un bledo, paso hace más de 30 años, para que engañarnos.

Los más ideologizados (por llamarlos de alguna manera) improvisan una suerte de sorpresa y escándalo, (parecen las comadres del barrio) dicen siempre infaliblemente“

¿Como después de todo lo que paso aca cuestionas…?”

los mismos que critican la justicia pedorra que tenemos dicen

“¡¡¡La justicia ya se pronuncio…!!!”

Ya sabemos los dogmas son incuestionables, por que el cuestionamiento derrumba el sistema que se edifica sobre ellos.

De ese sistema aun comen muchos.

No conviene que caiga a pesar que esté cimentado en patrañas solamente creíbles para cretinizados.

Hasta los mismos jefes de la guerrilla que aun viven, son contestes que el sistema convirtió esa historia en una historieta para personas aburridas por falta de materia gris, el mismo Firmenich lo afirmo hace muy poco.

Pero dejemos esto para después y veamos como se forja el mito y se hace dogma.

El logotipo

Volvamos a la cifra emblema.

Quien dice hoy desaparecidos dice 30.000.

Es una imagen forjada por campañas de propaganda como el “Anímate a mas” de Pepsi o “Me encanta” de Mc Donald, o “Imposible is Nothing” de Adidas o “Do it” de Nike.

Frases penetradas en el inconciente colectivo.

Pero esas frases mencionadas en segundo termino son fruto de la inventiva de los creativos de la publicidad, que muchas veces las toman de cuestiones triviales o surgen de esas cuestiones y son elegidas por los técnicos en marketing por que “pegan” como quien dice.

La primera frase también pega por que es justamente un porcentaje exacto de la población de nuestro país en ese momento histórico (éramos 30 millones de habitantes).

¿Pega o no pega?

Esa frase hace a la “construcción” de la memoria como llaman los progresistas a las verdades, las racionalizaciones y los vulgares inventos penetrados por campañas de acción psicológica.

Ya sabemos que para ellos la realidad y la verdad no existen, se construyen con el discurso.

Y ese discurso hace a la “construcción” del Holocausto Argentino.

Hoy los militares son los nazis del subdesarrollo y los crímenes que se les atribuye justifican la destrucción del principio de autoridad (laxitud general de la disciplina, la moral y la ética familiar y social) y la dilución del poder del Estado (Indefensión, Inseguridad, falta de controles etc.).

Dentro de la permisividad progre nadie quiere ser represivo como la Dictadura, que causo 30.000 desparecidos.

El laboratorio

Hablamos de lo que se deriva de trivialidades y que explotado y trabajado por profesionales de la publicidad deviene finalmente en slogan y en identificación de un producto, en un sinónimo, que queda grabado para siempre.

Esta seria finalmente, la mecánica para grabar la famosa Memoria

Pero ¿De donde salio el numero?

¿Cómo se fabricó el slogan, el logotipo?

Todo se inicia con un conjunto de hipótesis vagas, imprecisas.

Cifras tentativas y fantasmagóricas que se repetían aquí y allá,.

Todo en el aire.

Veamos lo que explica Moreno Ocampo, fiscal del Juicio a las Juntas, fiscal de la Corte Internacional de Justicia y una suerte de apóstol de la transparencia, a pesar que sus asesoramientos al Estado y empresas privatizadas por Menem no hayan sido muy onda glasnost que digamos.

En su Libro “Cuando el Poder perdió el Juicio” este personaje nos dice en referencia a la cifra logotipo.

Primeramente surgieron un conjunto de números, divulgados por el grupo de personas que estaban encargadas por el Estado de investigar el tema o sea la famosa CONADEP:

El parlamento español barajaba una cifra de 7.000 desaparecidos, la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos sostenía que había unos 5.700, Alfonsin en enero de 1984, tenía informes de que había unos 10.000.

La embajada argentina en Suiza en febrero del 84 dejaba trascender que los desaparecidos podían ser unos 10.000.

El obispo marxista brasileño Evaristo Arns decía que podían ser unos 5.700, el New Yorck Time aventuraba una cifra de 6.000. Hilario Fernández Long, miembro de la CONADEP decía en octubre de 1984 que había 8.400 desaparecidos.

El CELS siempre moderado, cantaba 20.000.Finalmente la CONADEP determino por medio de denuncias, que había 8.900 desaparecidos.

Después de tantos y dispares números viene lo importante. Transcribo textualmente a Moreno OcampoEmilio Mignone (CELS) hizo un relevamiento informal y concluyó que había un número similar que no había hecho la denuncia, Graciela Fernández Meijide (APDH) estima que dicha cifra es menor y Ernesto Sábado que es mayor.

De allí la cifra de 15 mil a 30 mil que se considera fueran muertos por el Proceso.

Cuatro etapas

En fin, llegado a este punto podríamos decir como Moria: si queres llorar, llorá… o preguntarnos como se hizo ese relevamiento informal referente a quienes no denunciaron la desaparición de sus familiares, siendo que justamente no se presentaron a denunciar.

De que métodos se valió Meijide para decir que eran menos y de cual sistema se valió Sabato para afirmar que eran más.

No lo preguntemos, por que justamente no hay respuesta.

Es todo un verso.

Es mas, habla de cifras que van de 15 mil a 30 mil pero se usa siempre la mayor.

Parece que a Moreno Ocampo se le pone turbia la transparencia.

Aunque parezca mentira de allí sale la cifra, del seno mismo de la Comisión destinada a esclarecer el tema.

Es el logotipo, 8.900 era poco 15.000 tambien, le mandamos 30.000, como podrían haber puesto el doble o el triple, que mas daba…

¿Que historiador que no sea un chanta puede dar crédito a esta cifra truchisima?

Dejémoslo ahí, como el finadito Bernardo.

Después todo seria objeto de una campaña que seguiría los pasos de Sensibilización:

Madres y abuelas implorando por la devolución de sus hijos y nietos; Victimización: los gloriosos combatientes se habían transformados en inocentes victimas o disidentes reprimidos; Cuantificación: la cifra mágica y Repetición permanente de de todos estos pasos por radio, TV, diarios, revistas, libros, conferencias, reportajes.

Historieta llegada tambien a los planes escolares. Así hasta el infinito y por años de años.

Hasta hoy.

¿Y entonces…?

Entonces hubo desaparecidos, entre 6.500 que son por los que se cobraron indemnizaciones de la llamada ley de reparación histórica (24.411) promulgada por Menem y 8.900 que son los denunciados a la CONADEP, (sin perjuicio de los reaparecidos que no se cuantos son) esa es la realidad.

¿Es importante la cifra? Indudablemente es importante de lo contrario no habrían hecho una campaña de lavaje de cerebros en base a la de 30.000, que como ya dijimos, es absolutamente falsa

¿Como murieron?

Ejecutados clandestinamente por las Fuerzas Armadas de Seguridad o Policiales, cuando los gobernantes del denominado Proceso decidieron utilizar esos métodos para librar la guerra contra el castrismo.

Ojo, que hayan sido ejecutados clandestinamente no quiere decir que fueran inocentes de terrorismo.

Los Generales del Proceso tenían miedo del que dirán y querían guardar la imagen impoluta de democráticos modernos, eficientes y estables. Aquello de si hay miseria que no se note.

Si se optaba por aplicar la ley vigente y fusilar, el manisero Carter y el Congreso Norteamericano se enojarían, los banqueros no vendrían a darnos prestamos para fomentar nuestra ruina, y el rabino de Nueva Yorck nos tildaría de fascistas o nazis.

Los imbeciles progresistas de Europa pondrían el grito en el cielo.

El Papa llamaría indignadoTotal después era fácil diluir la responsabilidad en el teniente Fernández o el Cabo Mamani…los muy brutos se excedieron en el cumplimiento de órdenes... y san se acabó.

Así les fue, tanto a los capitostes del Proceso como a los que cumplieron ordenes.

Algunos aun piensan que fueron vencedores en aquella guerra y que la Argentina se da el lujo de juzgar a Generales vencedores.

No se cuestionan por que si vencieron los condenan a cadena perpetua.

Vence en la guerra el que impone su voluntad al vencido.

Creo que no hace falta deducir mucho más respecto a quienes fueron victoriosos y quienes derrotados, eso se puede deducir de el estado en que se encuentran las FFAA actualmente (o lo que queda de ellas).

¿A quien benefició el mito de los 30.000?

Indudablemente al imperialismo globalizador.

Y si, cuantos más idiotas haya mejor para los dueños del circo global, se les hacen el campo orégano

Por que de última, la novelita alimenta a la globalidad, diosa por la que muchos nabos bienpensantes se babean:

democracia de masas, capitalismo rapíñero y cultura izquierdizada o progre.

Los 30.000 desaparecidos es un mito progresista.

El mito basal del sistema político y la cultura argentina contemporánea.

Una Argentina donde nadie se cuestiona por que- por ejemplo- los yanquis apoyaron al ejercito que combatía al “enemigo comunista”en los 60 y 70 y hoy, con apoyo yanqui, ese “enemigo comunista” gobierna, mientras los militares de los 60 y 70 están todos presos por haberlo combatido.

Desgraciadamente los que menos se lo preguntan parecen ser los damnificados o sus sedicentes defensores.

El mito benefició a la yanquilandia global, que destruyo nuestro aparato de defensa, especialmente los emprendimientos tecnológicos misilisticos:

Una fuerza armada que había combatido contra ellos (Malvinas) en definitiva no resultaba confiable.

La cultura progresista aneja al mito de los 30.000 disolvía la sociedad y el poder del Estado.

Un territorio sin Estado es lo que mas quiere el Imperio y la globalidad.

Una sociedad degradada y disuelta es pan comidoEl fomento de la permisividad, la contranatura, el aborto, la destrucción de la autoridad van de la mano del mito, solventado por las fundaciones libres de impuestos norteamericanas, las mismas que financian y apoyan de mil manera los emprendimientos progresistas y los grupos residuales del castrismo, a los derechos humanos (CELS por ejemplo).

No hay solicitada o protocolo que proponga el aborto y la normalidad de la homosexualidad o las normas penales que reducen a la nada el castigo a la delincuencia, que no este firmada por personajes vinculados a la Rockefeller, Ford, Banco Mundial etc.

Si, en última instancia todo esto es consentido cuando no promovido por EEUU, a pesar que la embajada aquí quiera hacer amigos entre los que se movilizan en defensa de los militares.

Es la eterna dialéctica inducida: para manejar un carro hay que tener dos riendas decía Perón.

Manteniéndonos en ese estado de caos y disolución es fácil seguir succionando nuestros recursos:

La contracara de los 30.000 desaparecidos es la explosión de la pobreza.

Mire, por ejemplo, como paga la deuda al contado Kirchner, el abanderado de los 30.000.

Los gloriosos combatientes abanderados de la revolución social, pagan la deuda externa que crearan los genocidas supuestos aliados del imperialismo.

Lleva pagado casi el monto de deuda que dejara el Proceso.

Lesa Humanidad

En definitiva la memoria progresista termina auxiliando al imperialismo, hasta se ha implantado la legislación sionista de Newremberg, de los crímenes de “lesa humanidad”.

Legislación que generalmente considera única humanidad lesionable a comunistas, judíos o yanquis:

No conozco agentes del KGB presos por haber torturado y matado durante la época del soviet, Castro o sus generales no tienen proceso alguno abierto en base a esta normativa y ningún funcionario o militar norteamericano o judío ha sido molestado por haber masacrado o torturado impunemente la población de los territorios que usurpan o usurparon (Vietnam, Irak, Afganistán, Líbano o Palestina).

No se que Bush tenga proceso por el “centro clandestino de detención” de Guantánamo.

Es público que en Israel se tortura con aval normativo y judicial, curiosamente nadie le llama Estado Terrorista, ni a los militares judíos genocidas o represores.

Con este instituto jurídico sionista el castrismo residual logró vengar su honor de chiquero apaleado y plata, mucha plata que al parecer lo mueve en la actualidad: lucran de los cadáveres.

Demás esta decir que sostengo que todos los delito deben prescribir. También en este caso, los de uno y otro lado.La democracia se mantiene también en base a dicha mitología.

Si, esta mierda que chapaleamos todos los días cuando prendemos la TV, escuchamos la radio o leemos el diario.

Cuando su horripilante cara queda al descubierto como en el 2001, enseguida se hecha mano al mito para “restaurarla”.

Lo que hizo Kirchner con los militares no es nada loco, no lo hizo por que sea comunista como creen algunos simplistas, sigue la lógica del sistema.

Nada más que eso y nada menos.

En fin quedan mucho en el tintero pero se me acaba el espacio.

A grandes rasgos estas cosas quise decir en mi libro 30.000 desaparecidos realidad mito y dogma El Monumento a la Memoria inaugurado por Kirchner confirmo lo que escribí, hay 8.000 desaparecidos y 22.000 mentiras.

En base a esas mentiras se edifica día a día este régimen de oprobio y entrega.

En nosotros esta terminar con el.

Enterrarlo para siempre.

¡Gracias Nacionalismo Argentino!

Guillermo Rojas

LA DEGRADACION POLITICA DE LA JUSTICIA

Amnesia, mentiras e injusticia el 24 de marzo

El miércoles 24 de marzo el gobierno y las organizaciones rentadas que trafican con los derechos humanos montaron un acto que recordaba el pasado.

Pero, en actitud desafiante, se refirieron al presente y al futuro.

En cuanto al pasado, por un lado, Hebe de Bonafini rindió un homenaje a los que lucharon por la revolución socialista en la Argentina empuñando las armas.

En cambio, Estela de Carlotto dijo que luchaban contra la exclusión social, mayor participación en el ingreso de los asalariados y muchos lugares comunes en los que todos podríamos estar de acuerdo.

Pero se olvidaron de aclarar un pequeño detalle:

¿cómo querían lograr esos objetivos loables con las armas en la mano?

Si por un momento hacemos un análisis contrafáctico de:

¿qué hubiera pasado si Mario Firmenich hubiera sido presidente mediante la lucha armada?

¿Habría menos muertos que con la dictadura de Jorge Videla?

Seguramente habría muerto un millón de personas y la Argentina estaría gobernada por una dictadura semejante a la cubana, como ocurrió en Nicaragua en 1979.

¿Alguien cree que estaríamos mejor?

La respuesta es obvia, sería un no terminante.

Pero dejemos el análisis contrafáctico y volvamos a la realidad del pasado, cuando primero el ERP empezó a asesinar militares en Agosto del 73 y luego lo acompañaron los Montoneros, que pasaron a clandestinidad meses después de la muerte del Teniente General Juan Domingo Perón el 1 de julio del 74.

Por entonces se convencieron de que sus miles de militantes podían formar un ejército clandestino que les permitiría tomar el poder imponiendo a Firmenich como presidente de la república socialista.

Antes de su muerte, el viejo general había ordenado la eliminación selectiva de la guerrilla erpiana y montonera, así como sus ideólogos.

La tristemente célebre triple A asesinó a 1.000 de ellos.

Luego vino el golpe de marzo del 76 y en pocos meses estaba liquidada la cúpula erpiana.

La conducción montonera, por su parte, se fue al exilio, dejando a sus miles de combatientes y militantes a merced de una represión salvaje que utilizó el cuchillo del carnicero cuando correspondía el bisturí del cirujano.

Es verdad que de los 8.000 desparecidos la mitad de ellos no habían participado de hechos de sangre y fueron salvajemente sin que hubiera motivo para ello.

De los 4.000 restantes fueron ejecutados 3.000 y cerca de mil se transformaron en detenidos aparecidos que colaboraron con las fuerzas armadas delatando a sus compañeros y ahora son el núcleo duro de la venganza, la amnesia, las mentiras y las injusticias a la que luego se sumaron abuelas, madres e hijos.

La falsificación de la historia es la que los pinta como jóvenes que ayudaban en las villas miseria, olvidando su entrenamiento militar en Cuba.

También se esconde que ejercieron una violencia tremenda, asesinando a miembros de las fuerzas armadas y de seguridad en un número que supera el millar.

El gobierno de Raúl Alfonsín juzgó a las juntas militares y amnistió a los oficiales intermedios.

Menem, por su parte, dictó los indultos y ambos tendieron a la pacificación nacional.

Después los Kirchner nombraron una Corte Suprema que consideró al terrorismo de estado como delito de lesa humanidad y por tanto imprescriptible, lo que coincide con la Corte Penal Internacional que deja de lado principios del derecho penal como la irretroactividad de la ley y la cosa juzgada.

Hasta ahí fue lo jurídicamente válido, aunque cuestionable, pero no alcanzó.

Después empezó la segunda etapa.

La de los testigos falsos -es decir, detenidos aparecidos que delataron a sus compañeros asesinados- que empezaron a declarar cualquier cosa.

Y las madres, abuelas e hijos, que presionan a la justicia para ésta condene sin pruebas, cosa que están logrando.

Todo esto no tiene nada que ver con la imprescriptibilidad de los delitos.

Hay que aportar pruebas reales para condenar.

El deseo de justicia se transformó entonces en una caza de brujas interminable, descendiendo a ser una simple herramienta política del Frente para la Victoria.

Así fue como se desnaturalizaron los deseos de justicia.

Guillermo Cherashny

VIVIR SIN PAPA

Arturo Larrabure es un hombre del interior de la provincia de Bs. As.

Tiene la tranquilidad que hace mucho perdieron los porteños.

Curiosamente pese a su condición de víctima adoptó una actitud poco común entre quienes sufrieron la violencia terrorista, generalmente proclives a la resignación y al culto del silencio.

Arturo, en cambio, quiere contar su historia, siente la necesidad de realizar su cruzada personal de reinvidicar la ética de su padre cuando enfrentaba la muerte en manos de los terroristas.

Tiene necesidad de justicia.

¿Cómo fue vivir sin papá?

Fue la pregunta que me sirvió para iniciar la charla.

Sus ojos cambiaron la forma de brillar y sintió necesidad de carraspear antes de decirme: aunque ya lo escribí en mi libro “Un canto a la Patria”, volver a recordar, por breve que esto sea, implica sumergirme mucho más profundamente en el océano del pasado.

Pasado que vuelve y me acecha constante, una y otra vez, pasado que es presente.

Un incesante y descarnado dolor lacera mi espíritu y supera el dolor físico de mil formas y de distintas maneras.

Con apenas quince años de edad viví el secuestro largo e interminable de mi padre, el entonces mayor del Ejército Argentino, ingeniero militar que se desempeñaba como subdirector de la Fábrica Militar de Pólvoras y Explosivos de Villa María, provincia de Córdoba.

Era una noche de sábado, un 11 de agosto de 1974.

Era el tiempo de un gobierno democrático en Argentina, el de Isabel Perón, quien había asumido después de la muerte de su esposo, el general Perón.

A mi temprana edad nada hacía presumir que esa misma noche mi vida como la de todos mis familiares cambiaría para siempre.

En una acción terrorista un grupo fuertemente armado se lo llevó, desconociendo por muchos días su estado de salud, su estado de ánimo.

Nuestras comunicaciones fueron pocas, escasas, imprecisas pero imperiosamente necesarias para no perder todas las esperanzas del reencuentro.

Recordar la angustia y la desesperación de esos días es siempre la misma tortura.

Sólo con la aparición de su cadáver, pudimos comprender lo que por momentos nos aterrorizaba, un trato inhumano, torturas, delgadez extrema, golpes, toda la atrocidad que mentes enfermas y perversas pueden imaginar, existió.

Un ser completamente ultrajado.

Mi padre, un hombre noble y bueno.

En esos días de angustia y desesperación, de no saber exactamente nada, se debe recurrir a todas las fuerzas y recursos para no caer en la enfermedad, en la tristeza profunda y en la melancolía.

Se terminó bruscamente la vida normal y comenzó el transitar buscando explicaciones ante lo tremendamente inexplicable.

Ante tamaña agresión no hubo ni hay explicaciones, ni reparaciones.

Crecer en la adolescencia en ese contexto, sin ese padre, transformarse rápida y necesariamente en adulto, tomar el rol de “hombre de la casa”, con esa horrible realidad es casi indescriptible.

He aprendido que uno trata de borrar todo aquello que le hizo tanto mal, prefiere olvidarlo aunque es imposible.

En esos aciagos días para sobrevivir con dignidad, uno debe recurrir a todo lo que ha acumulado de bagaje para soportar lo peor, buceando en lo más profundo, ahondando en la fe para mantener la esperanza del momento definitorio que separa lo real de lo imaginario, la vida de la muerte, la tristeza infinita de la alegría del reencuentro.

Así transcurrimos por más de un año, sobreviviendo.

Así morimos y nacimos miles de veces, así sentimos que lo real y transcendente vive en la fe y en la creencia profunda que hay un Dios que todo lo ve, que todo lo escucha, que todo lo sabe…y la verdad brillará con todas sus fuerzas, con todas sus luces.

Desolación, angustia, miedo, dolor y la espera que desespera y la esperanza que se desvanece una y otra vez.

A más de treinta años de nuestra tragedia el daño es casi irreparable, evitemos definitivamente, con todas nuestras pocas fuerzas la mentira y la hipocresía, sólo así la paz perdida volverá a nuestro espíritu.

Una sociedad íntegra debiera velar por ello.

No hay derechos para estos seres humanos.

No existen.

Arturo Cirilo Larrabure
Licenciado

EDUARDO LUIS DUHALDE o DAMIAN ?

"La jueza María José Sarmiento no puede negar que su padre estaba imputado en delitos de lesa humanidad", dijo el secretario de Derechos Humanos de la Nación.

¿Lo dijo como Eduardo Luis Duhalde, abogado y funcionario, o como ´Damián´, su apodo en los días cuando frecuentaba a Montoneros y ERP?

El cuerpo médico forense recomendó ayer por la tarde que el militar retirado Luis Alberto Sarmiento no sea trasladado a Misiones porque padece una "enfermedad degenerativa" y no está en condiciones físicas de afrontar el viaje. Buena ocasión de recordar quién fue Duhalde

El 6 de septiembre de 1971, aproximadamente a las 15:40, un numeroso grupo de internos (14 de ellos subversivos y 4 comunes) se dio a la fuga de la unidad carcelaria, luego de agredir con armas de fuego al personal del penal.

Según los textos de los Autos y Vistos, firmados por el juez de la Cámara Federal actuante, César Black, y el secretario Martin Anzoátegui, más el telegrama inicial emitido por la Delegación de la Policía Federal a la Cafepe (Cámara Federal Penal), murieron 5 agentes y 3 resultaron gravemente heridos.

Todo comenzó al ingresar en el penal un camión cargado con garrafas destinadas a la granja de la cárcel, donde trabajaban varios de los presos del PRT-ERP.

Concluida la descarga, el camión se dirigió a la salida donde detuvo su marcha por un aparente desperfecto, justo frente a la guardia.

Aquí, había algunos de los reclusos esperando el inicio de las acciones.

Los presos estaban autorizados a vender los productos de la granja que ellos explotaban en las inmediaciones del portón de acceso.

Otros se hallaban en el interior del local esperando entrevistarse con su letrado, que esta vez fue partícipe de los hechos.

Para el éxito del operativo fueron necesarios varios pasos:

1. reducir a los integrantes de la Sala de Guardia;
2. reducir al personal administrativo y cortar los teléfonos;
3. detener a una treintena de efectivos policiales que se encontraban en sus dormitorios y
4. controlar a los guardias de las garitas.

Se alcanzó la fuga de los terroristas pero no pudieron saquear la Sala de Armas, gracias a la férrea resistencia del jefe de Guardia y el oficial de Tiro y el sargento encargado de cuidar la sala.

Entre los evadidos más importantes se encontraban Benito Urteaga, Juan Manuel Carrizo, Manuel Negrín, Roberto Coppo, Juan Santiago Mangini, Luis Yñaez, Ramón Rosa Jiménez (a) ´Ricardo´ o ´El Zurdo´, Humberto ´Gerardo´ Pedregosa (cuadro militar y miembro del Comité Central del PRT-ERP) y Carlos Benjamín Santillán (casado con la escribana María Cristina Lanzillotto, hermana de Ana María, esposa del ´Gringo´ Menna.

La fuga del penal de Villa Urquiza fue un eslabón más de una serie de acontecimientos que manifestaban una violenta escalada subversiva en la Argentina.

Asalto de bancos, ocupación de comisarías, asesinatos en plena vía pública de policías y empresarios, secuestro de diplomáticos extranjeros y atentados con bombas, conformaban un muestrario siniestro con el que los habitantes estaban obligados a convivir.

Cuando la Cámara Federal Penal (Cafepe), o el denominado ´fuero antisubversivo´, comenzó a funcionar diligentemente, muchos de los autores materiales de los atentados y sus cómplices comenzaron a poblar las cárceles del país.

Coincidentemente, en este clima de ´guerra armada´ revolucionaria, el viernes 3 de septiembre se constituyó la Asociación Gremial de Abogados, que se convertiría en la cantera de donde saldrían los defensores de los presos.

Muchos de los profesionales -por qué no decirlo- eran ´simpatizantes´ o simplemente ´miembros´ disfrazados de las organizaciones armadas.

Todos en el ambiente judicial lo sabían.

Pero nadie de los integrantes de la Cafepe los descalificó.

En definitiva, la ´justicia burguesa´, a la que las organizaciones armadas soñaban destruir si ganaban, les dio a todos la oportunidad de defenderse. Ésa fue la regla de juego, su fortaleza y su debilidad.

Basta recorrer las causas, observar las listas de los defensores, y se confirmará la repetición de los mismos nombres.

Como no podía ser de otra forma, la lista la encabezaban Rodolfo Ortega Peña y su socio Eduardo Luis Duhalde, jocosamente llamados en el ambiente judicial ´Rómulo y Remo´ o ´el íncubo y el súcubo´.

Atrás venían Rodolfo Mattarollo, Roberto Sinigaglia, Mario H. Hernández, Mario Kestelboim, Esteban Righi, Miguel Radrizani Goñi, Alejandro Teitelboim, Silvio Frondizi, Luis Cerrutti Costa, Gonález Gartland, Vicente Zito Lema, Mario Landaburu, Amilcar y Manuela Elmina Santucho, Isidro Ventura Mayoral, Alicia Beatriz Pierini, Hugo Vaya Narvaja Yofre, Martha Oyanaharte, Jorge de la Rúa, Gustavo Roca, Hipólito Solari Yrigoyen, Felipe Rodríguez Araya, Mario Amaya y varios más.

La asamblea constitutiva -presidida por Mario Hernández y los doctores Alejandro Teitelbaum y Rafael Lombardi, como secretarios- reunió a unas 150 personas.

En su primera declaración pública reclamaron la libertad de "todos los presos políticos y gremiales como Ongaro, Doña, Avellaneda y Tosco. (...) La libertad del doctor Roberto Quiero, víctima de un procedimiento o detención que asombró a la ciudadanía toda por su estilo fuera de la práctica de países civilizados y cuya detención actual resulta una burla al derecho y la justicia".

Roberto Jorge Quieto Algañaraz estaba detenido desde el 7 de julio de 1971.

Entrenado en Cuba (1968), era una de las cabezas más prominentes de las FAR y participó en la ocupación del pueblo de Garín (1970).

Escapó del penal de Rawson (1972) y a su vuelta se convirtió en uno de los jefes de Montoneros (1973).

En diciembre de 1975 fue detenido por las fuerzas legales del gobierno de Isabel Perón y figura en los registros como desaparecido.

Los abogados defensores de los procesados fueron: César Calcagno, Amílcar Santucho, Manuela E. Santucho, Iván Federico Essen, Rodolfo Ortega Peña, Eduardo Luis Duhalde, Héctor L. Vidal Albarracín, José María Martinelli, Mario Hernández, Mario Landaburu, Alicia Beatriz Pierini, Adalberto Cavila y Miguel Radrizzani Goñi.

Dos cuestiones a destacar:

1. la mayoría de los evadidos fueron recapturados por la policía tucumana en forma casi inmediata y fue felicitada por el juez Black.

Ocurre que se puso en evidencia que era una institución ya fogueada por haber estado operando en una ´zona caliente´ elegida como teatro de guerra por la subversión;

2. los hechos tuvieron una limitada repercusión periodística a pesar de la enorme crueldad ejercida.

Sólo mereció una atención especial en la prensa tucumana.

La explicación debería hallarse en los tiempos que se vivían.

Juan Baustista Jofre